报告员认为对于这一框架确立了些前提
如要求该实体成为直接或间接公共管理的一部分，并且其雇员享有一定的稳定性，即使他们受《统一劳动法》（CLT）管辖。 ）。 然而，就本案而言，古格尔·德法里亚指出，宪法没有允许 CCEE 开展典型的公共活动，因为它不属于公共行政的一部分。此外，部长强调，该实体的雇员不享有任何工作保障。 报告员仍然表示，除了缺乏正式法律授权之外，CCEE 行使其制裁警察权力的另一个障碍是，该实体由法人实体组成，其主要目标是使盈利——在这种情况下，不存在非营利性的公共职能行使。 “简而言之，鉴于通过实施行政制裁来限制私人权利的权力所固有的严重性，我理解规则是，警察权力的这种归属不能委托给不属于公共行政部门的受私法管辖的法人实体”，部长在批准该工厂的上诉并驳回征收行动时总结道，因为这是毫无根据的。来自 STJ 新闻办公室的信息。单击此处阅读裁决eborah Laufer) 起诉美国 200 多家中小型酒店，因为这些酒店没有在网站上提供残疾人士无障碍信息。她声称这是一起歧视案件，违反了美国残疾人法案（ADA）联邦法规制定的“分居规则”。其中一宗案件最终提交至最高法院。 肖恩·帕沃恩在举行听证会辩论艾奇逊酒店诉。在劳弗看来，法院的部长们必须与当事人的律师以及他们之 手机号码列表 间进行讨论，而不仅仅是歧视问题。他们争论提交人是否有资格提起诉讼；歧视测试员的定义是否适用于她；该行为是否会因丢失其对象而受到损害（没有实际意义），以及是否应按照该行为的最初作者最近提出的要求将其锁定，但酒店对此表示反对。 《预订规则》要求，酒店网站作为在线预订服务的一部分，“详细标识并描述其客房内的设施以及其他方便身体残疾人士使用的设施，以便他们能够独立行动。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
没有义务为残障人士提供无障碍设施，但应在网站上明确是否提供此项设施，以便身体残障人士在出行前决定是否预订，而不是只了解情况抵达后，酒店不准备为他们提供服务。艾奇逊酒店及其他200多家被起诉的酒店均未遵守这一规定。 “测试员” 黛博拉·劳弗 (Deborah Laufer) 在诉讼中将自己描述为“测试员”——在本例中，她是检查在线酒店预订系统是否符合“预订规则”的人，即使她无意这样做。他们中的任何一个，然后向法庭请求禁令，迫使他们遵守规则。最后，它在互联网上搜索不符合规定的酒店，并对它们提起诉讼。 “测试员”是指参与调查以确认并报告歧视案件的人，这一程序已被美国法院接受：在Havens Realty v. Coleman (1982)，最高法院做出了有利于民权组织的裁决，该组织派遣两名妇女（一名黑人和一名白人）尝试在 Havens Realty 公寓中租一套公寓。
頁:
[1]