最后文本的节奏和结构表明它准备

bonnasuttadhar1

证明新主题“公民教育”的存在和强加是合理的。据说，政治权力必须有助于根据“共同宪法道德最低限度”形成良知。承认政治权力是公民良心的合法塑造者可能是一个危险的说法。诉诸这一宪法道德最低限度意味着一些未言明的东西，即解释政治权力所承认的道德原则含义的权力。如果不尊重公民的道德原则，就连宪法文本的明显含义也不尊重。另一方面，对这个问题的真正民主愿景迫使政治权力尊重公民的宗教和道德信念，而不强迫我们将良心屈服于统治者的标准或个人意见。案文指出，宪政教育制度并不提供“中立教育”，而是试图“传递和促进”对共存的民主原则以及巩固宪政和所有人共存所必需的权利和自由的尊重。 与这种思维方式相反，我们说“共存的民主原则”源于激发宪法文本的公民的道德信念。因此，这些共存所依据的原则不能用宪法文本中添加和叠加的其他原则的政治权力来解释，而必须根据公民的宗教和道德信念以及由此产生的父母的首要教育责任来解释。 （第十六条和第二十七条、第二条和第六条）。与此相一致的是，1978年宪法不必根据1931年宪法来解释。

这是世俗的，也是世俗主义的。目前的编号。参观结束后，您可以看到“公民教育”主题在政府项目中的重要价值。如果宗教“因为在公民之间播下边界”而无法建立共存，那么政府就必须用其他非宗教道德原则来教育新一代，“以巩固和延续宪政政权本身的有效 Whatsapp 号码列表 性和所有人的共存”。 ”。人们不禁想知道这种理解事物的方式是否可以在真正的民主心态中占有一席之地。 11日。这个快速分析表明，世俗主义者和基督徒之间的辩论不是一场平庸的辩论，而是影响人类学的严肃问题，例如自由的概念、道德原则的起源以及最终原则的存在或不存在。存在于人类历史中的至高无上的存在，同时也是生命的创造者以及人类自由和良心的基础。这正是基督徒怀着极大的感激之情在耶稣基督里所认识到的，耶稣基督是上帝的儿子，他创造了人类，死了又复活，成为世界和历史的主和救主。无论如何，我们天主教徒认为，平信徒或世俗主义者与天主教徒可以和平共处，就像我们也可以与不同宗教的信徒共存一样，基于尊重源于承认人的绝对价值的基本权利和义务在一个男人的社会里，自由。



这种共存需要一套所有人都尊重的共同信念，通过不断的对话来澄清和丰富，而不需要将宗教观念排除在我们所融入的社会的文化和社会遗产之外。天主教公民可以对一个真正世俗的政府说：让我们成为天主教徒，承担一切后果，更重要的是，帮助我们成为优秀的天主教徒，因为我们的天主教徒为我们奠定了坚实、开放和真诚的公民身份的基础。愿意与其他群体分享，不断努力建立和更新尊重每个人信念的共同遗产。 12日。总而言之，社会主义者纪念宪法颁布28周年的宣言为我们提供了进行严格而平静的对话的可能性。目前，恕我直言，在我看来，这并不是一个精心设计的文本，它包含了重要的混乱，并隐藏了对宗教不公平和过度独裁的政治生活概念。此外，一个表面上充满赞美的文本取代了宪法的价值和真正含义。我希望有人能说服我否则。我们需要肯定自己存在的意义，认识到我们的生活是对使命的回应。 这是关键问题：意义问题。