继承的农村财产和资本收益

rushaislam55661

村世界的一个常见问题—— 继承的农村财产及其税收后果—— 在最近的一份咨询解决方案中进行了辩论（27 -  Cosit，于 2022 年 8 月 10 日发布）。联邦税务局澄清，出售继承的农村财产所产生的资本收益必须根据其在继承开始之日和出售之日的价值来衡量。


农业部
农业部
尽管税务机关提出的问题看似简单，但它引起了法律专业人士和农村土地所有者的兴趣。

在所分析的案例中，有兴趣进行咨询的人 瑞典电话号码数据  继承了部分农村财产，这些财产在很长一段时间内仍与其他继承人共同拥有和共有，这在巴西是很常见的情况。

十年后，利害关系方提起诉讼废除公寓，最终将农村财产分割成更小的区域，从而在分割后为每个区域开放具体登记，利害关系方仍拥有两块土地的所有权非连续财产。并于同年将货物出售给第三方。

利害关系方向税务机关建议，分立后进行新的财产登记将引发财产收购行为，因此，如果这些资产在同一年出售，则不会产生资本利得，也无需缴纳所得税可以通过应用规范性指令中的规则来确定，例如，规范性指令 SRF n° 84/2001 第 10 条第 II 项中的规则，在动词中：

“第 10 条（…）§1 如果纳税人在 Diat 交付之前获得： II – 农村财产并在交付后同年出售，则没有资本收益，因为它是 VTN 收购并处置相同的价值”。

当事人提出的论点似乎是有道理的，因为财产登记系统中不动产登记的存在是记录任何行为（例如所有权行为）的必要条件。此外，有人指出，税务上诉行政委员会- Carf（第二庭/第一普通小组第 2201-004.106 号裁决）存在先例， 该先例将证实有关各方提出的论点，该论点得出的结论是“公寓终止日期必须被视为购买并入每个公寓业主资产的那部分财产的日期"。



在这种情况下，最初由税务机关对立法进行研究，以确定利害关系方合法获得财产的时间，并观察到 ​​1) 消灭公寓的行动只能是由所有人提出（《刑事诉讼法》第 569 条），并且 2) 继承在死亡时自动发生，继承权立即转移给合法和遗嘱继承人（《刑事诉讼法》第 1,784 条）。

也就是说，共管公寓终止程序不会导致继承的农村财产和资本收益


村世界的一个常见问题—— 继承的农村财产及其税收后果—— 在最近的一份咨询解决方案中进行了辩论（27 -  Cosit，于 2022 年 8 月 10 日发布）。联邦税务局澄清，出售继承的农村财产所产生的资本收益必须根据其在继承开始之日和出售之日的价值来衡量。


农业部
农业部
尽管税务机关提出的问题看似简单，但它引起了法律专业人士和农村土地所有者的兴趣。

在所分析的案例中，有兴趣进行咨询的人继承了部分农村财产，这些财产在很长一段时间内仍与其他继承人共同拥有和共有，这在巴西是很常见的情况。

十年后，利害关系方提起诉讼废除公寓，最终将农村财产分割成更小的区域，从而在分割后为每个区域开放具体登记，利害关系方仍拥有两块土地的所有权非连续财产。并于同年将货物出售给第三方。

利害关系方向税务机关建议，分立后进行新的财产登记将引发财产收购行为，因此，如果这些资产在同一年出售，则不会产生资本利得，也无需缴纳所得税可以通过应用规范性指令中的规则来确定，例如，规范性指令 SRF n° 84/2001 第 10 条第 II 项中的规则，在动词中：

“第 10 条（…）§1 如果纳税人在 Diat 交付之前获得： II – 农村财产并在交付后同年出售，则没有资本收益，因为它是 VTN 收购并处置相同的价值”。

当事人提出的论点似乎是有道理的，因为财产登记系统中不动产登记的存在是记录任何行为（例如所有权行为）的必要条件。此外，有人指出，税务上诉行政委员会- Carf（第二庭/第一普通小组第 2201-004.106 号裁决）存在先例， 该先例将证实有关各方提出的论点，该论点得出的结论是“公寓终止日期必须被视为购买并入每个公寓业主资产的那部分财产的日期"。

在这种情况下，最初由税务机关对立法进行研究，以确定利害关系方合法获得财产的时间，并观察到 ​​1) 消灭公寓的行动只能是由所有人提出（《刑事诉讼法》第 569 条），并且 2) 继承在死亡时自动发生，继承权立即转移给合法和遗嘱继承人（《刑事诉讼法》第 1,784 条）。

也就是说，共管公寓终止程序不会导致财产的取得或构成原因，该财产在继承人去世后立即转移给继承人。

税务机关还应分析和区分上述 Carf 案的先例和利害关系方的案例，并注意到在前者中，已解散的公寓由两处房产组成，两者共同构成由相同的两个人拥有。随着该公寓的解散，每个人都成为财产的独家所有者，因此所有权以50％的比例相互转让。

因此，与卡夫判决的案件不同，利害关系人所在的公寓的解散并不产生遗产后果，而只是登记后果，因为他已经是继承的所有者，因此，合法地提出消灭行动，税务机关确定“资本收益必须根据因公寓分割而出售的农村财产来确定，而不是财产的构成，其份额是由于以下原因而部分获得的”销售年度之前发生的继承“死亡原因”，可能需要评估所得税。

协商解决方案揭示了整个巴西农村财产继承人必须考虑的税收问题，这增加了许多其他常见情况，导致损失或最终阻碍财产权的完全享有，继承农村财产的事实，在某些情况下多次，没有主管房地产登记、划界、划分、解散公寓等的推动。最终，可以得出的确定性是税务机关征税的愿望。财产的取得或构成原因，该财产在继承人去世后立即转移给继承人。

税务机关还应分析和区分上述 Carf 案的先例和利害关系方的案例，并注意到在前者中，已解散的公寓由两处房产组成，两者共同构成由相同的两个人拥有。随着该公寓的解散，每个人都成为财产的独家所有者，因此所有权以50％的比例相互转让。

因此，与卡夫判决的案件不同，利害关系人所在的公寓的解散并不产生遗产后果，而只是登记后果，因为他已经是继承的所有者，因此，合法地提出消灭行动，税务机关确定“资本收益必须根据因公寓分割而出售的农村财产来确定，而不是财产的构成，其份额是由于以下原因而部分获得的”销售年度之前发生的继承“死亡原因”，可能需要评估所得税。

协商解决方案揭示了整个巴西农村财产继承人必须考虑的税收问题，这增加了许多其他常见情况，导致损失或最终阻碍财产权的完全享有，继承农村财产的事实，在某些情况下多次，没有主管房地产登记、划界、划分、解散公寓等的推动。最终，可以得出的确定性是税务机关征税的愿望。