|
|
供应商和服务提供商有责任确保经常光顾其场所的消费者的诚信。这意味着只要能够证明事件与所遭受的损失（包括无形损失）之间的因果关系，就应将该地点保持在足够的安全条件下，并对任何损害做出客观的反应。
再生产
再现 女子在超市额外单位滑倒
桑托斯第 11 民事法院法官 Daniel Ribeiro de Paula 在谴责 Hipermercado Extra 代表 Companhia Brasileira de Distribução 赔偿一位因在商店潮湿的地板上滑倒而受伤的顾客时，采用了这一推理。她的左膝扭伤，应该获得 10,000 雷亚尔的精神损害赔偿。
根据付款证明，该公司还必须向提交人赔偿 2,055.00 雷亚尔的物质损失，因为她的药物和理疗费用。法官还命令被告承担诉讼费用、程序费用和律师费，金额为判决总额的 10%。可以对该决定提出上诉。
“被告允许超市地板湿滑，并且没有 丹麦电话号码表
保留有关这种情况的标牌，从而承担了该事件的后果，而这些后果本来是可以避免的。因此，他的行为与没有采取行动的鲁莽和疏忽相一致，是有罪的。律师 João Manoel Armôa Júnior 强调说：“我们采取了避免事故的行动。”
该事件发生，地点为该大卖场位于 Avenida Ana Costa 的分店。这名妇女被送往中央急救中心（UPA），在康复期间，她没有从事照顾老人的独立工作。她必须接受十次物理治疗。
该公司的辩方请求驳回诉讼，理由是该公司没有提供服务失败，因此该公司不存在非法、故意或有罪的行为。她将最初声明中叙述的事实归类为令人愤慨，并在回应中抹黑了客户。“作者甚至没有证明她在指定日期出现在该地点。”
为了证明提交人在 Extra，她的律师要求法官致函流动紧急护理服务中心，索取服务指南的副本。文件显示，Samu于晚上9点41分到达现场，在大卖场一楼为受害者提供急救，并于晚上9点55分乘救护车前往UPA。
“鉴于坠落事件发生在超市内，被告否认这一事实，但经调查取证过程中收集到的其他要素证明，接受被告的赔偿请求，以判定其对事件发生的过错程度。”破坏性事件，是一项严格的措施”，法官总结道。
判决认为，由于《消费者权益保护法》规定的举证责任倒置，被告必须证明受害人或者第三人的全部过错才能消除其客观责任。然而，他没有证明地板是干燥的，也没有任何标志来警告顾客滑倒的风险。
在要求最低赔偿 10,000 雷亚尔时，Armôa 提到了圣保罗法院的裁决，该裁决维持了对另一家超市支付这一金额的精神损害的谴责。上述裁决还提到了顾客因地板潮湿和没有标牌而摔倒的情况。
丹尼尔·德保拉指出，“这一事实的破坏性如此之大，显然，除了其他超出单纯不愉快范围的痛苦之外，它还产生痛苦和痛苦，构成真正可补偿的道德损害。” 对于索赔金额，法官认为符合重要性、合理性和相称性标准。
|
|
發表於 13:31:56